Robert Klåvus

Berättelser kan göra oss medmänskliga

Komrevolutionen – var går gränsen för avvikelser?

Jag läser en intressant artikel om filtrering – ännu ett ord av många som kommer i spåren av komrevolutionen. En censur som stoppar åtkomst av vissa sidor.

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/lagreglera-censur-pa-natet_4594273.svd

Men filtrering har nog egentligen alltid förekommit i människans historia från det att information blev en viktig del av vår vardag. Kyrkor, bokförlag, tidningar och annan media har filtrerat sig själva eller genom staten – och sedan har vissa nischat sig på det som är förbjudet och försökt nå ut.

Ibland har det varit av ideologiska skäl, ibland av mänskliga, ibland av säljande.

Vissa saker är självklara att det ska finnas censur på t.ex. barnporr men det farliga i spåret av all teknologi är om nätet används i  ” demokratiska ” syften, för att skapa sida.

Internet, nätet, kommer över överskådlig tid skapa debatt om sig själv och i sig självt, och nätet kommer även att skapa debatter om olika frågor – vilket gynnar demokratin.

Men vi får inte vara enögda och tro att nätet är demokratin.

Ibland känns det som om det finns en övertro i diskussionen om Internet.

Internet är ett forum av flera, där vi kan lyssna till röster.

Jag drog en parallell häromdagen när det gäller upphovsrätten, att det tog över hundra år för vissa länder att acceptera den tolkning som Victor Hugo startade. Samma sak är det med nätet.

Jag tror det kommer ta många tolkningar, möten, kriser, lagar – innan man kommer hitta ett sätt att hantera det flöde som finns på nätet. Den som inbillar sig att det ska finnas kontroll på nätet, får nog tänka om. Det är som om du skulle avlyssna alla samtal som sker i denna stund världen över.

Men däremot är det avvikelserna som kan kontrolleras och frågan är hur man gör det på bästa möjliga sätt. För du måste få vara avvikare utan att vara en fara, du måste få vara någon som har en åsikt som ibland är fritänkande utan att vara en fara. Jag såg t.ex. hur USA vill ha möjlighet att titta igenom din dator och skapa kopior när du åker in i landet.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6986699.ab

Det är för mig att kliva över integritet, om du är en vanlig medborgare. Om det finns särskilda skäl till misstro, och det i så fall går via domstol kan det vara accepterat men ändå tveksamt. För det finns ett stort utrymme för godtycke och fördomar i det tillvägagångssättet.

Och det är där vi måste diskutera var gränsen går för avvikelser. Vissa är självklara att stoppas men alla är inte det. Filtrering, ACTA, SWIFT och annat som dyker upp just nu i komrevolutionens spår handlar om dig och mig och vilken värld vi vill ha. Åtminstone på nätet men nätet integreras allt mer med ditt vanliga liv och då handlar det om vars och ens rättigheter. Dina och mina.

Annonser

2 comments on “Komrevolutionen – var går gränsen för avvikelser?

  1. Fredrik Larsson
    april 21, 2010

    Du skriver att barnpornografi skall censureras – jag håller faktist inte med!

    Det kan låta konstigt vid ett första påseende men mitt skäl för att inte censurera barnpornografi är att det nte hindrar övergreppen. Tvärtom kan man troligen hitta och förhindra de som förgripersig på barn lättare om man inte censurerar eftersom de blir synliga.

    Till att börja med måste vi ta en funderare över vad målet är. Är det att hindra att folk titta på bilder av övergrepp mot barn eller är det att hindra att övergreppen sker eller iaf. att bestraffa dom som skett.

    Jag för min del skiter högaktningsfullt i om folk tittar på bilderna. Däremot vill jag minska antalet övergrepp och bestraffa de vuxna som är skyldiga till övergreppen. jag vill skicka ett om möjligt ännu tydligare meddelande till pedofilerna om att det inte är acceptabelt att utnyttja barn.

    Jag tror inte att vi kan åstakomma detta genom att gömma tecknen på att denna verksamhet pågår genom att censurera nätet. Jag tror helt enkelt att censur är kontraproduktivt.

    Dessutom tar man en risk så fort man tillåter censur. Dels censureras redan material som inte borde censureras (övercensur) detta kan vara utan uppsåt eller som i ett fall i Finland med uppsåt att tysta kritik och dels öppnar det för censur av andra företeelser på godtycklig moralis eller politisk grund.

    Exempel finns redan på förslag t.ex. anser vissa att man inte skall få spela på nätet andra anser att all pornografi borde förbjudas och ytterligare några skulle säkert i framtiden vara glada över att kunna filtrera bloggar i godkänna och icke godkända.

    Nätet är inte demokrati – men det finns demokrati på nätet och den får inte tystas mer än demokratin utanför nätet oavsett vilka fina föresatser man har och vikla guldkantade skäl man anger.

    Mvh
    Fredrik Larsson

    • tioockendroppe
      april 21, 2010

      Vad gäller barnpornografi skiljer vi oss skarpt åt.

      Vad sedan gäller demokrati på nätet, kan jag hålla med om nätet inte är demokrati – beroende på definition vad gäller demokrati. I en utopisk demokrati skulle det finnas någon typ av likvärdighet och det tror jag vi ännu inte nått – men utifrån de förutsättningar som finns i det samhälle kan vi säga att det finns demokrati. Vi försöker ge människors röst kanaler, Internet är ett forum.
      Vad gäller godtycke tog jag ett annat ex. än dig och ett system är inte starkare en de som granskar och deras integritet.
      Och jag kan även hålla med om att åsikter ska kunna diskuteras och mötas, bemötas och på något vis göra oss till bättre människor i förlängningen.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: