Robert Klåvus

Berättelser kan göra oss medmänskliga

Nyansera debatten

Jag har nu följt debatten om Lars Vilks, rondellhunden, Jihad Jane och annat som följer i dess spår.

http://www.expressen.se/Nyheter/1.1919294/misstankte-ligaledaren-gripen-for-mordplaner-mot-vilks

http://www.dn.se/nyheter/varlden/terrorister-rekrytera-vasterlanningar-jihad-jane-lars-vilks-1.1060237

http://www.dn.se/kultur-noje/topp-tre-med-maria-schottenius-143-1.1061125

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/tva-man-haktade-i-vilks-harvan_4425087.svd

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/malaysia-fordomer-svenska-tidningar_4421473.svd

Och jag blir lite konfunderad.

Först det massmediala drev som faktiskt drar fram. Visst, det handlar om yttrandefrihet, om konstens uttryck och vad man egentligen får driva/ironisera/överdriva/provocera mot – i det här fallet Islam. Allt för att skapa en debatt. Kan man debattera allt eller ska man undvika att trampa vissa på tårna?

För mig är det möjligt att debattera allt, bara man har respekt för varandra och kan hålla en god ton. Yttrandefriheten är en av grundvalarna för ett demokratiskt samhälle. Och visst, man kan raljera och ironisera över saker.

Se Monthy Pythons Life of Brian som ett ex. Där gick det så långt att vissa länder förbjöd visning, bl.a. Norge om jag inte minns helt fel.

Ironin är ett mäktigt vapen. Läs Voltaire.

Konsten är ett mäktigt instrument för diskussion.

Och ju starkare en tro är, dessto svårare blir förlikningen med att andra inte kan tro samma sak. Det är som barn som ser mer svart än vitt, än förhoppningsvis den vuxne som ser en regnbåge. Men vi pratar då om ett fåtal personer, både i debatten och som vill utföra handlingar.

Sedan är det själva ” faran ” i hotet som känns överspelat. Tidningar vill gärna visa att de inte vänder sig mot en sida men genom att lägga stora rubriker och fortsätta mata ut bilder på ” faran ”, får det egentligen motsatt effekt. I artiklar skrivs att om faran att polarisera men artiklarna skapar egentligen motsatt effekt. För om man hela tiden måste skapa motbilder, blir den andra bilden alltmer sann. Muslimer måste vara farliga, Islam är en farlig religion.

Den ” nyanserade ” bilden blir egentligen ganska ensidig och skapar en bild av islam som en fiende, när man i artiklar läser att det är fåtal fanatiker, terrorister, som står för faran. Debatten tenderar till att bli starkt överdriven och skapar en slags slagsida av fanatism, istället för nyanser.

Men där handlar det återigen om media, som vill sälja in konflikter. Jag tror i det här fallet så finns det några medvetna men en mängd omedvetna journalister och redaktörer som inte förstår sin roll.

Det är bara titta på den ” släktfejd ” som man lyckades skapa när Laila Bagge och Niklas Wahlgren skulle gifta sig. Media och kvällstidningar vill skapa motsättningarna, och gör det i grova penseldrag.

Därför blir jag lite förvånad över ” storheten ” i den här nyheten. Försök att nyansera debatten lite, det tjänar alla på.


Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: