Robert Klåvus

Berättelser kan göra oss medmänskliga

Komrevolutionen – vem har rätten till skapandet?

När jag funderat på alla åsikter som uppkommer om upphovsrätten, funderar jag på om lagstiftningen är gammalmodig. Jag ska inte ge mig in i detaljer och paragrafer eftersom jag inte är jurist utan jag funderar utifrån ett perspektiv av användare och skapare.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/ipreddom-maste-provas-i-eu-domstolen_4396649.svd

http://www.dn.se/kultur-noje/nyheter/ipreddom-maste-provas-i-eu-domstolen-1.1057806

Om jag som användare tänker runt upphovsrätt, är det viktiga tillgången.

Vi lever i ett konsumtionssamhälle, nästan ett vulgärt begär av konsumtion. Det gäller även kultur. Musik, böcker, film. Det finns inte som för länge sedan ett behov över en längre tid – idag är musiken, filmen och boken mer som McDonalds men ibland kan det faktiskt vara lite franskt kök också. Ingen värdering i vad som smakar bäst, för olika saker har sin tid.

Det är en del av den tid vi lever i just nu.

Och som konsument slänger du dig gärna över det som är tillgängligt utan en tanke på upphovet. För om hjulet är fritt, varför betala för det? Etiskt kan vi vara antingen betrakta det metaetisk ( utifrån ) eller så blir det tillämpad etik, där vi avgör för eller emot. Det är mycket där debatten hamnar.

Det finns sidor som agerar och gör – laddar ner eller inte, skapar sajter ( pirate bay ) eller processar i domstolar. Allt utifrån sin egen etik.

Där finns användarperspektivet. Ska jag eller inte?

Själv är jag kluven. Jag är nog en av få som inte laddat ner – främst för att jag inte vetat hur under en period och att jag inte har behov av film eller musik på det viset. Men jag kan förstå folk som gör, och jag kan förstå de som är motståndare. Men jag ser ändå att upphovsrätten måste förändras – den ter sig lite mossig just nu och kan behöva ses över.

Både att den måste stärkas ( när det gäller att det material du inte vill ha som spridning, ska kunna vara din rätt att bestämma vem eller vilka som tar del av det ) och att den måste göras modern ( om du använder nätet som källa till marknadsföring, ska material betraktas som offentligt och publicistiskt material ).

Sedan i vilken utsträckning det  måste lagstiftas om. Enskilda lagars rätt, EU eller andra lagar som gäller Internet överhuvudtaget, för alla länder – skapare och användare.

Sedan har vi självklart mitt eget skapande.

Jag skriver och väljer att medvetet marknadsföra mig och mitt skrivande. Det innebär att jag genom att använda nätet blir min egen publicist. På det här viset – genom blogg riskerar jag att citeras eller få motargument – det är en del av spelets regler.

När jag lägger ut E-bok, så kan jag få folk som sprider den utan min kännedom. Och om det är bra kan det nog vara någon som vill göra det till sitt eget. Förhoppningsvis kan jag kolla upp det eller så kommer det till min kännedom.

Men det jag menar, vinsten är mycket större för mig personligen när jag vet att jag som i fallet Blå Tårar haft ca 15 000 träffar och folk har läst. Med det gamla systemet, där förlaget bestämmer om det är värt att läsas, kan jag nå ut om de bestämmer det. Jag tror vi kommer ha många ex. på det här i framtiden och att yttrandefrihet får ett annat värde.

Texten blir kanske lite luddig, för nu ska det komma en ståndpunkt.

Men jag tycker att nätets frihet uppväger. Dock ser jag som amatör att upphovsrätten måste ses över och ändras – annars skulle dessa diskussioner inte komma upp. En tydligare lagstiftning i de här frågorna skulle kunna ge svar som inte finns idag.

Jag förstår att förlag i musik, film och bokbransch inte ser på det här med glada ögon.

De förlorar pengar. Vinnare är författare, musiker och filmskapare som tar hem större vinster själv. Och konsumenter som får en kortare väg i mötet med den som skapat.

Annonser

2 comments on “Komrevolutionen – vem har rätten till skapandet?

  1. Micke
    mars 8, 2010

    Det är hela problemet…

    Anledningen till att skiv- och filmbolag bråkar så mycket är att de förlorar makt och pengar. Tidigare kunde de sätta LP/CD-priser till vad de ville. Nu när folk kan välja, måste de sätta marknadspriser på musik (bra för konsumenter). Tyvärr svarade skivbolagen med att stämma sina konsumenter istället för anpassa musik och film till dagens teknik. Hade skivbolagen fått bestämma hade vi lyssnat på musik på stenkakor fortfarande.

    Anledningen till att artister är ledsna är att det är svårare att tjäna enkla pengar. Tidigare kunde man ge ut en LP eller CD och sedan var man miljonär. Idag måste man köra konserter, promota, website, forum, fan clubs, tv-framträdande, vara synliga mm.
    Dessutom har artisterna tyvärr förlorat sina rättigheter till de som fildelar istället för till skivbolagen. Inte bra. Artister ska äga rättigheter till sina egna verk.

    Anledningen till att fildelare delar med sig av sina filer är många. Först var film och musik alldeles för dyr. Gillar man film och musik så blev man snabbt fattig förut. Sedan var formatet fel, ingen lyssnar på CD idag, utan använder istället dator, MP3-spelare, mobiltelefon etc. CD är ett förbrukat format för att lyssna på musik.
    Sedan att hitta ny, spännande musik är mycket lättare med fildelning eftersom man inte behöver betala för skräpmusik utan kan ladda ner allt möjligt och hitta nya musikfynd…
    Sedan är det idag inget som stoppar illegal fildelning (det var faktiskt olagligt redan innan IPRED och annat skräp att fildela upphovsrättsskydda filer, till andra än sina kompisar) och det som görs, görs på fel sätt. Jaga ungdomar funkar inte.

    Anledningen till upphovsrätt finns är att skydda skaparen lite så han kan tjäna lite pengar på sitt skapande, men också för att se till att skapandet blir tillgängligt för allmänheten. Så funkar det inte idag. Idag sitter skapare på skydd i 70 år efter sin död(!). Det är helt sjukt.

    Man måste ändra upphovsrättsskyddet. Gör det kortare, säg 10 år. (Iaf för kopiering. Rättigheten kan man ju ha kvar längre kanske för göra film av tex en bok). Jag tycker något som man gjorde för 10 år sedan har lite värde idag och definitivt något som ska vara för allmänheten att förbättra eller avnjuta. Fildelning är här för att stanna (iaf laglig fildelning) men man kan definiera vad som ska vara tillåtet och rimligt.

    • tioockendroppe
      mars 8, 2010

      Det där är intressant vinklingar av samma ämne och liknar det jag skrev. Det är hela tiden att väga för och emot – som allt i livet – men som du skriver måste upphovsrätten ses över. Jag ser precis som du skillnaden – och det är lite som att gå tillbaka till en slags urtid. Den tiden när ordet på ett vis blev ” fritt ” och du var din egen agitator och publicist.
      Det är väl det som är spännande också, för det blir fler röster som hörs och några som vågar sticka ut i allt brus.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: